Lea el original en ingles aqui
Ha habido algunos en el campo cristiano que se han catalogado como dominionistas cristianos, posiblemente porque se refieren al pacto original que se encuentra en Génesis 1: 26-28 como "el Mandato del Dominio" y porque defienden un enfoque de arriba hacia abajo con respecto a la imposición de ética bíblica en la sociedad secular.
En cuanto a mis enseñanzas sobre el Reino, algunos con un prejuicio anticristiano sin duda me han referido como un dominionista cristiano a pesar de que predico contra ello. Estas personas tratan de etiquetar e intimidar a cualquier líder cristiano que crea que la ética bíblica pertenece a la plaza pública.
Como no estoy de acuerdo con el lenguaje, la metodología y / o el marco conceptual cristianos dominionistas, utilizaré esta misiva para dar siete razones por las que no soy un dominionista cristiano. Algunas razones son teológicas y algunas metodológicas.
1. La palabra "dominio" en Génesis 1:28 no se refiere a ejercer el dominio sobre la humanidad.
Al examinar este pasaje nos damos cuenta de que Dios nunca le ordenó a Adán ejercer dominio sobre otros seres humanos, sino tener mayordomía sobre el orden creado. (Lea el contexto en Génesis 1: 29-30).
En consecuencia, tengo problemas teológicos con aquellos que usan un lenguaje como "¡Dios ha llamado a la iglesia para tomar nuestras ciudades"! La iglesia nunca es llamada a forzar el mensaje del evangelio sobre el público en general. Por supuesto, cuando una ley que refleja la ética bíblica se convierte en política pública, las autoridades civiles deben hacer cumplir su aplicación, que es muy diferente de las conversiones forzadas.
En una sociedad pluralista como los Estados Unidos, solo aquellos que ganan la percepción del público se ganan el derecho (meritocracia) de enmarcar la cultura con su cosmovisión. En lugar de usar la fuerza o depender de la mera coerción política, los cristianos están llamados a probar que sus valores bíblicos sirven mejor a la sociedad en el contexto de la vida cotidiana.
2. El modelo del Nuevo Testamento para la influencia del evangelio es a través del servicio, no a través de la coacción.
El equivalente del Nuevo Testamento al dominio es influencia. Jesús modeló cómo la iglesia tendrá influencia cuando lavó los pies de sus discípulos y dijo que el más grande en el reino es el que sirve. Los que sirven finalmente lideran porque se convierten en los solucionadores de problemas de sus familias y comunidades. Jesús no solo predicó la palabra sino que satisfizo las necesidades físicas, emocionales y espirituales de la gente.
En consecuencia, si queremos influir en una ciudad, no la tomamos, sino que la amamos y la servimos. El problema con la iglesia primitiva después de que el emperador Constantino comenzó a favorecer el cristianismo (AD 313) no fue que Jesús fue proclamado el gobernante universal o imperial, sino que la iglesia se transmutó a sí misma y se volvió de naturaleza elitista. De alguna manera, los oprimidos (la iglesia) se convirtieron en el opresor y el Imperio Romano influyó más en la iglesia.
3. No creo que la política sea el principal medio para la influencia del reino.
Como ejemplo, la derecha cristiana puso la mayor parte de su tiempo y dinero en las elecciones políticas desde finales de los años setenta. Aunque han ganado muchas elecciones que incluyen dos presidencias (Reagan y Bush), han perdido la batalla de las relaciones públicas con los humanistas seculares y han perdido influencia en la cultura mayoritaria. En consecuencia, mientras se enfocaban en la mera política, sus oponentes se enfocaban en las industrias de la música, las artes y el entretenimiento y se ganaron los corazones de la mayoría de la generación del milenio.
En la actualidad, el valor más elevado en el mundo occidental es la libertad de expresión, y la derecha cristiana ahora se considera intolerante a los intolerantes que están en contra del progreso, la creatividad y la igualdad.
La política es muy importante, pero nunca funcionará a menos que los corazones y las mentes de una cultura estén de acuerdo con su plataforma y filosofía de vida establecidas. Por lo tanto, la iglesia debe enfocarse en reflejar la verdad de Dios en cada aspecto de la cultura, no solo en la política.
4. No voto por un candidato político solo porque él / ella es cristiano.
Hubo varias elecciones, tanto nacionales como locales, en las que voté por un candidato no cristiano sobre un candidato cristiano. Preferiría votar por una persona calificada que alguien que esté de acuerdo conmigo en teología. En cuanto a la presidencia, no estamos eligiendo un teólogo en jefe, ¡sino un comandante en jefe! Además, si elegimos a una persona no calificada solo porque son creyentes, puede ser contraproducente si sus fallas en la política son culpadas de las creencias cristianas. Votaré por una persona independientemente de sus creencias y estilo de vida si sus valores, calificaciones y enfoque metodológico de la política están más cerca de mi punto de vista que su oponente, incluso si su oponente es cristiano.
Por supuesto, en igualdad de condiciones, si dos candidatos son virtualmente iguales en cuanto a política, valores y pragmática, elegiría al cristiano por sobre el no cristiano. Mi esperanza es que, eventualmente, más personas que honren a Cristo estén calificadas para liderar en todos los ámbitos de la sociedad, porque la consumación de la historia finalmente unirá el cielo y la tierra bajo el señorío de Cristo.
5. Dios usa a los no creyentes para cumplir Sus propósitos.
En Romanos 13: 4-7, los magistrados no cristianos son llamados siervos de Dios. Isaías 45-46 y los libros de Esdras, Nehemías y Ester demuestran cómo Dios usa líderes políticos no salvos para Sus propósitos e incluso los llama Sus ungidos. (Los reyes paganos como Ciro, Artajerjes, Nabucodonosor y Darío son todos ejemplos bíblicos de cómo Dios usó reyes para salvar a su pueblo de un holocausto, devolverlos a su propia tierra y reconstruir y restaurar Jerusalén).
A través de su gracia común, Dios obra a través de todas las personas por el bien de la humanidad, incluso si se oponen filosóficamente a él. Por ejemplo, muchas de las actividades de beneficencia en las que he participado han sido financiadas y / o ayudadas por agencias seculares, funcionarios políticos y algunos ciudadanos privados que han adoptado un estilo de vida diferente al mío y aún servimos juntos por el bien de nuestras comunidades.
6. Creo que Dios ha llamado a los creyentes a trabajar para tener comunidades florecientes.
No me opongo a que los cristianos se involucren políticamente y creo en la ética bíblica en las políticas. Sin embargo, nuestro mayor ethos con respecto a la ética es amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos.
En consecuencia, esto significa que la iglesia no debe hacer un servicio comunitario simplemente cuando pueden evangelizar y agregar miembros. Esto es falso y el mundo lo ve y tiene derecho a ofenderse por ello. Debemos amar por el amor y usar nuestros dones y habilidades como portadores de la imagen de Dios, para mejorar creativamente nuestras comunidades para el florecimiento humano.
A medida que vivimos una vida dedicada al amor y al servicio, cambiaremos inadvertidamente la narrativa que las personas tienen con respecto a nuestras iglesias y nuestra fe. La iglesia alguna vez transformó el mundo occidental a través de la música, el arte, la promoción de la estética, la abolición de la esclavitud, la lucha por los derechos civiles y la fundación de universidades, agencias de socorro y hospitales. Sin el amor y el ingenio de la iglesia, el mundo occidental seguiría viviendo como lo hicieron sus antepasados bárbaros precristianos.
Por lo tanto, Dios llama a los creyentes a la ortodoxia y la ortopraxia del reino.
7. No creo que todas las naciones serán cristianizadas antes del regreso corporal de Cristo.
La Biblia nos enseña que Jesús no regresará hasta la restauración de todas las cosas (Hechos 3:21) y que todos Sus enemigos están bajo Sus pies (Salmo 110: 2). Además, Jesús como el último Adán (1 Corintios 15:45) llegó a implementar plenamente el mandato cultural dado al primer Adán (Génesis 1:28), por lo que llamó a los creyentes a discipular a naciones enteras (Mateo 28:19). ) Mientras que algunos cristianos (algunos no todos los dominionistas cristianos) han interpretado que estos pasajes significan que cada nación eventualmente se convertirá en cristiana antes de regresar, yo no estoy de acuerdo.
La Biblia no es clara con respecto a lo que significa que Sus enemigos sean puestos bajo Sus pies, por lo que solo nos quedan conjeturas sobre qué tipo de reino será el testigo en la tierra antes de Su venida. Jesús dijo (Mateo 25: 25-41) que habrá naciones de cabra desobedientes cuando regrese, mostrando así que todas las naciones no serán salvas a su regreso. Además, las Escrituras enseñan en 2 Tesalonicenses 1: 7-10 que "cuando venga castigará a los que no conocen a Dios ni desobedecen el evangelio". Por lo tanto, habrá muchos incrédulos a su regreso.
Finalmente, dice en Apocalipsis 20: 8-10 "que cerca del final de la historia humana Satanás engañará a algunas de las naciones" y Apocalipsis 21:24 (KJV) que "las naciones que son salvas podrán entrar en el Santo Ciudad ", lo que implica que habrá grandes colecciones de grupos de personas no salvas en la consumación de la historia humana. Lo que todos estos pasajes enseñan es que, desde este lado del cielo, nunca experimentaremos la plenitud del reino hasta que Jesús regrese. Esto no quiere decir que no tratemos de manifestar Su reino donde quiera que vayamos, sino que lo ocupemos y funcionemos como la sal y la luz del mundo hasta que venga (Lucas 19:13, Mateo 5: 13-16).
