¿POR QUÉ NO SOY CALVINISTA?
-Yoel Kesep "el no-calvinista"
1- INTRODUCCIÓN
2- SOBRE LOS PADRES DE LA IGLESIA
3- SOBRE LOS GNÓSTICOS
4- EL dIOS DE CALVINO
5- SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LAS ESCRITURAS
6- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Días atrás hice una publicación contra los ateos los cuales afirman que "la omnisciencia es incompatible con el libre albedrío" así que escribí demostrando que no hay contradicción entre ambas cosas, un seguidor escribió un comentario donde señaló que solo el Dios promovido por los calvinistas sucumbe ante esa objeción atea y yo escribí un comentario señalando que efectivamente ese sería el caso, pues resulta que el admin de la página memes Bautistas no le gusto ese comentario y hasta me dedico una publicación
La verdad, yo no soy calvinista, pero no suelo hablar de estos temas, yo no acostumbro a pasar en esas guerras que muchos aman en las cuales comienzan sus guerras cibernéticas machacando las teclas y escupiendo sus vísceras y hasta tratando con odio a los que tienen una posición contraria, yo realmente no invierto tiempo en esas guerras de calvinistas vs no-calvinistas
Algo que noté en la publicación de esa página es que asume de forma a priori que quien no es calvinista ergo es pentecostal y eso es erróneo, existen personas anglicanas, bautistas etc que discrepan con la postura calvinista, no todo anti-calvinista es pentecostal como muchos falazmente piensan, además recomiendo ya no usar esa vieja confiable la cual muchos utilizan, al apenas darse cuenta que uno no es calvinista ya lo mandan a estudiar teología tratando de menospreciar al contrario tildándolo de falta de conocimiento bíblico para aseverar que esa es la causa de despreciar el calvinismo, eso de nuevo es erróneo, grandes teólogos de la historia han sido anti-calvinistas, personas que dominaban toda clase de teología (bíblica, histórica, sistemática etc) han discrepado con la soteriología calvinista, su desprecio al calvinismo no fue fruto de falta de teología (la cual incluso dominaron mil veces mejor que esos jovencitos que se pasan discutiendo por internet)
Antes de exponer todo lo que tengo que decir voy a aclarar las cosas 1- no busco convertir a nadie a ninguna posición 2- no hago esto por debate. Esto solo será una exposición de por qué yo no soy calvinista
2- SOBRE LOS PADRES DE LA IGLESIA
Los apóstoles fueron personas escogidas por Dios para poner por escrito la revelación del nuevo pacto, ellos fueron los encargados de predicar el mensaje del cristo crucificado medio por el cual Dios escogió salvar a los hombres
Los apóstoles establecieron las primeras comunidades cristianas, los apóstoles escribieron a revelación de Dios en lo cual se conoce como "autógrafos" luego escribas de las comunidades cristianas escribieron copias de los autógrafos lo cual se conoce como "manuscritos" a través de los manuscritos se promovió el mensaje escrito lo cual se conoce como nuevo testamento, las primeras comunidades escucharon personalmente la predicación de los apóstoles y la interpretación de las escrituras y de forma tradicional ese mensaje se aseguró entre las comunidades cristianas de los primeros siglos
Los padres de la iglesia estaban versados en la gramática griega mediante la cual se puso por escrito el nuevo testamento, conocían la doctrina predicada por los apóstoles, ellos conocían de forma reciente la historia del origen de la iglesia, las mejores personas para interpretar la escrituras eran ellos por todos los factores antes mencionados, ellos eran los guardianes de la sana doctrina ya que combatían contra dos males: la herejía y el paganismo
El calvinismo enseña cosas como, la negación del libre albedrío, la doble predestinación, que la persona no puede por sí misma buscar a Dios, que la salvación no se pierde etc pero todo ello NO FUE enseñado por la iglesia primitiva, la iglesia primitiva no enseño lo que actualmente enseña el calvinismo
--- Tertuliano (160-225 D.C.) acerca del libre albedrío escribió:
"El hombre fue constituido libre por Dios. El es dueño de su propia voluntad y poder, Porque no se impondría una ley a quien no la tuviera en su poder para rendir esa obediencia que se debe a la ley. Tampoco nuevamente, la pena de muerte estaría amenazada contra el pecado, si el desprecio de la ley fuera imposible para el hombre en la libertad de su voluntad. El hombre es libre, con la voluntad de obedecer"
--- Lactancio (260-330 D.C.) es muestra que la iglesia en no enseñaba la idea de corrupción total, la iglesia no enseñaba que las personas nacen en pecado, en cambio enseñaban que el hombre nace con libre albedrío y son por decisiones por las cuales se pueden convertir en pecadores:
"Deberíamos estar libres de vicios y pecado. por qué nadie nace pecaminoso, pero si nuestros afectos se dan en esa dirección pueden convertirse en vicios y pecaminosos, pero si usamos bien nuestros afectos se convierten en virtudes"
--- Clemente de Alejandría (150–215 D.C.) escribió que el pecador no lo es porque Dios así lo decidió, el pecador es el que por su propia voluntad hace lo malo:
"Cada uno de nosotros que peca con su propio libre albedrío, elige el castigo. Entonces la culpa recae en el que elige. Dios no tiene la culpa"
--- Orígenes (253/254 D.C.) en contra de un determinismo como enseñaban los paganos estoicos escribió:
"Esto también se define claramente en la enseñanza de la iglesia, que cada alma racional tiene libre albedrío y voluntad... no estamos obligados por ninguna necesidad de actuar de manera correcta o incorrecta"
--- Justino Mártir (110-165 D.C.) también señalo:
"Pero tampoco afirmamos que es por el destino que los hombres hacen lo que hacen, o sufren lo que sufren, sino que cada hombre por libre elección actúa de manera correcta o incorrecta... Los estoicos, sin observar esto, sostuvieron que todas las cosas suceden de acuerdo con La necesidad del destino. Pero dado que Dios, al principio hizo la raza de los hombres y los ángeles con libre albedrío, justamente sufrirán en el fuego eterno el castigo de los pecados que hayan cometido, y esta es la naturaleza de todo lo que se hace, para ser capaces de vicio y la virtud"
--- Ignacio (35-107 D.C) escribió que las personas serian condenadas por sus malas obras que habían decidió por su voluntad hacer, el condenado no fue predestinado para ello:
"Tenemos ante nosotros la vida sobre nuestra observancia [de los preceptos de Dios], pero la muerte como resultado de la desobediencia, y cada uno, de acuerdo con la elección que haga, irá a su propio lugar, huyamos de la muerte y tomemos la decisión de la vida"
--- Teófilo de Antioquía en el siglo 2 es muestra de cómo en esa época la iglesia enseñaba que el hombre podía por voluntad propia ir hacia Dios, obedecerlo para que Dios lo salvara, el escribió:
"Porque Dios hizo al hombre libre y con poder sobre sí mismo, Dios le da el a través de su propia filantropía y piedad cuando los hombres lo obedecen. Porque como el hombre desobedeciendo trajo la muerte sobre sí mismo; entonces obedeciendo a voluntad de Dios el que desea es capaz de procurarse la vida eterna"
--- Clemente de Alejandría (150–215 D.C) escribió que Dios no traía a nadie forzadamente hacia él para ser salvo, el humano tiene libre albedrío y después de oír el evangelio puede decidir si ir a Dios o rechazarlo:
"Nosotros, hemos creído y somos salvos por elección voluntaria. Ni el que se salva se salvará contra su voluntad, porque no es inanimado. Pero, sobre todo, se apresurará a la salvación voluntariamente y de libre elección
--- Arnobio (297-303 D.C) escribió que la oportunidad de salvación Dios la extendió a todos y no solo a algunos:
"¿No libera a todos los que invitan a todos por igual? ¿O rechaza o repele a alguien de la bondad del supremo, que le da a todos por igual el poder de venir a Él ? A todos, dice, la fuente de cosas semejantes está abierta, y nadie se queda atrás ni se le impide beber del agua de vida"
La iglesia primitiva enseñaba que el salvo si incurría en pecados perdía la salvación, las personas recibían la salvación por Dios pero la salvación debe ser cuidada por obediencia, quien desobedece será condenado, padres de la iglesia que señalaron eso fueron:
Ireneo de Lyon (120-202 D.C) "Pero debemos tener cuidado de no ser que de alguna manera, que después de haber llegado al conocimiento de Cristo, si hacemos cosas que desagradan a Dios, no obtengamos más perdón de pecados, sino que seamos excluidos de Su reino Aquellos que no lo obedecen, siendo desheredados por Él, han dejado de ser Sus hijos"
Tertuliano: "El mundo volvió al pecado y por eso está destinado al fuego. Así también es el hombre que después del bautismo renueva sus pecados"
Cipriano: "Todavía estás en el mundo. Todavía estás en el campo de batalla. Luchas diariamente por tu vida. Así que debes tener cuidado de que lo que has comenzado a ser con un comienzo tan bendecido se consumará en ti. Es algo pequeño haber recibido algo, es una gran cosa poder mantener lo que has recibido. La fe en sí misma y el nacimiento salvador no cobran vida simplemente por ser recibidos. Más bien, deben ser preservados. No es el logro real, sino el perfeccionamiento, lo que mantiene a un hombre para Dios. El Señor enseñó esto en sus instrucciones cuando dijo: “¡Mira! Has sido sanado. No peques más, para que no te suceda algo peor. Salomón, Saúl y muchos otros pudieron mantener la gracia que se les dio mientras caminaran en los caminos del Señor. Sin embargo, cuando la disciplina del Señor fue abandonada por ellos, la gracia también los abandonó"
Lactancio: "Un hijo que abandona a su padre para no rendirle obediencia se considera merecedor de ser desheredado y que su nombre sea eliminado para siempre de su familia"
Irineo: "Más bien, debemos temernos a nosotros mismos, no sea que, después de haber llegado al conocimiento de Cristo, si hacemos esas cosas que desagradan a Dios, no obtengamos más perdón por el pecado, sino que quedamos excluidos de Su reino"
Como podemos ver, la iglesia primitiva enseñaba que las personas no nacían en pecado ni condenadas, las personas tenían libre albedrío, Dios le dio oportunidad de salvación a todos y no solo a unos pocos, el cristiano salvo si peca puede perder su salvación
3- SOBRE LOS GNOSTICOS
En la iglesia primitiva surgió una secta conocido como los gnósticos, los gnósticos eran dualistas y ellos separaban la materia y el espíritu, consideraban mala la materia y bueno el espíritu. los gnósticos enseñaban que el ser humano era corrupto desde que nacía por tener cuerpo de materia y por ser corruptos de nacimiento estaban imposibilitados para hacer el bien, como el Dios del antiguo testamento hizo el universo material los gnósticos decían que el Dios del antiguo testamento era un Dios malo, también decían que había un dios superior al Dios del antiguo testamento, ese dios era el dios de lo espiritual y era un dios bueno, los gnósticos decían que toda la humanidad estaba corrupta por culpa del Dios del antiguo testamento, pero que el dios gnóstico había escogido solo a unos cuantos para salvarlos
Para los herejes gnósticos, el humano no podía escoger ser salvo, el dios gnóstico solo predestino a unos pocos para ser salvos y la salvación solo podía ser dada por ese dios, Francine Culdaut en su obra titulada "El nacimiento del cristianismo y el gnosticismo" en la página 50 escribió:
"hay que señalar, sin embargo, que para el gnóstico la salvación tiene que ser siempre recibida.. el hombre liberado (salvo) ha sido predestinado a serlo"
El teólogo y filósofo español, Alfonso Ropero, en su obra "lo mejor de los padres apostólicos" escribió:
"Los gnósticos enseñaban que ciertos hombres son elegidos y salvados por Dios, mientras que otros son reprobados desde su nacimiento"
Los gnósticos decían que los predestinados para ser salvos no podían perder su salvación ellos mal interpretaban las escrituras del libro de romanos para tener "apoyo" de su posición, el padre de la iglesia Orígenes de Alejandría escribiendo contra los herejes gnósticos dijo:
"Ciertos de esos [herejes] que tienen opiniones diferentes hacen mal uso de estos pasajes [como Rom. 9] Esencialmente destruyen el libre albedrío al introducir naturalezas arruinadas incapaces de salvación y al presentar a otros como salvos de tal manera que no pueden perderse"
Aquí entra en escena Agustín, Agustín fue un filósofo pagano que se introdujo y fue integrante de la secta gnóstica de los maniqueos (el mismo lo dijo en su libro Confesiones) Earle E. Cairns en su obra "El cristianismo a través de los siglos" escribió:
"El dualismo gnóstico maniqueo reapareció en las doctrinas de los paulicanos del siglo VII, Tan gran pensador como Agustín fue discípulo de los maniqueos"
Agustín salió de la secta gnóstica maniquea y se convirtió al catolicismo, pero por desgracia, ideas aprendidas de los gnósticos no salieron de su mente sino que continuaron formando parte de su pensar, San Agustín unió ideas gnósticas con escritura paulina y así trato de darle base bíblica a ideas maniqueas que había aprendido, la revista Augustinus, Volumen 30 1985 p 252 señalo:
"Aquí es donde Agustín mezcla el Gnosticismo con su teología paulina y utiliza etiológicamente el mito adámico"
San Agustín comenzó a enseñar que las misma ideas gnósticas pero ahora dentro de la iglesia, corrupción total, negación del libre albedrío, una doble predestinación donde Dios caprichosamente escoge a uno para llevarlo al cielo y a otros para refundirlos en lo profundo de las llamas del infierno, que los predestinados siempre serán salvo y no podrán perder su salvación etc. mientras los padres de la iglesia combatieron la herejía gnóstica Agustín lo que hizo fue sintetizarla con las escrituras e introducirla en la ortodoxia
La iglesia primitiva no enseño la soteriología que promovió San Agustín, para quien quiera saber más detalle de ello pueden leer el libro de David W. Bercot titulado "Cuando el cristianismo era nuevo" el cual pueden descargar aquí:
http://www.elcristianismoprimitivo.com/Cuando%20el%20cristianismo%20era%20nuevo.pdf
4- EL dIOS DE CALVINO
Calvino fue un teólogo protestante, Calvino era un ciego seguidor de San Agustín, para cualquier tema que él tuviera que discutir recurría a los escritos de Agustín los cuales había convertido en su guía, el propio Calvino escribió:
"Si me inclinara a recopilar un volumen completo de Agustín, podría mostrarles fácilmente a mis lectores que no necesito más palabras que las suyas" (Institutos, Libro III, capítulo 22)
"Deja que Agustín responda por mí" (Ibid)
"Agustín es el que cito con más frecuencia como el mejor y más fiel testigo de toda la antigüedad" (Institutos, Libro IV, capítulo 14).
"Agustín está totalmente de acuerdo conmigo, que si deseaba escribir una confesión de mi fe, podría hacerlo… con sus escritos" (Calvino, “Un tratado sobre la eterna predestinación de Dios” 1987, página 38)
Calvino contagio su teología con ideas estoicas que había aprendido a través de Agustín, por ejemplo, cualquiera que haya leído a los filósofos estoicos notara que ellos hacían uso del concepto providencia la cual predestinaba y determinaba los eventos en el mundo, esa providencia fue tomada por los gnósticos y seguida por Agustín, Cualquiera que lea la obra de Calvino llamada "instituciones religiosa" notara que ni parece que se está leyendo un libro de teología cristiana si no de filosofía griega por el continuado uso y abuso que Calvino hizo del concepto providencia
Igual que su ídolo Agustín, Calvino enseñaba que Dios había destinado selectivamente y de forma parcializada, a unos para salvación y a otros al infierno, Calvino escribió:
"Dios ha designado de una vez para siempre en su eterno e inmutable consejo a aquellos que quiere que se salven, y también a aquellos que quiere que se condenen"
Para Calvino Dios no solo predestino personas sino que al mero estilo de los estoicos, él decía que todo estaba determinado, recuerdo cuando hace años leí instituciones religiosas de Calvino, Calvino escribió que si una persona iba por el campo y aparecía un grupo de ladrones y mataban a la persona, Dios mismo había determinado que los labores mataran a esa persona
Lo chistoso es que Calvino escribió que todo lo malo estaba determinado por Dios pero luego comienza con sus maromas para aseverar que aunque Dios predetermino el mal Dios no es malo, Calvino presentó un ejemplo absurdo, Calvino escribió que si está un cuerpo muerto y los rayos del sol hacen que el cuerpo se reviente, el cuerpo podrido reventado producirá un mal olor, Calvino infantilmente sigue diciendo que el olor es malo pero los rayos son buenos así que aunque los rayos produzcan un mal los rayos son buenos y no malos, luego dice que Dios es bueno y aunque Dios produzca el mal Dios es bueno y no malo, pero el Calvino reprobaría una clase de lógica elemental, con su ejemplo cometió falacia de falsa analogía y falacia de error de categoría
El dios promovido por Calvino es un monstruo, ese dios creo almas y las predestino para zambullirlas en el infierno, les negó la oportunidad de ser salvos etc como bien lo dijo el teólogo Roger Olson "el dios calvinista es indiferenciable del diablo" pero por suerte, el Dios bíblico y verdadero es la antítesis de ese pobre dios caprichoso selectivo y parcializado confeccionado por Calvino con base en el gnosticismo-agustinianismo
El teólogo y apologeta David Hunt escribió un libro titulado "¿Qué clase de amor es éste? Una poderosa refutación al Calvinismo" donde hace un análisis interesante al calvinismo, donde se demuestra la diferencia del verdadero Dios bíblico y el falso dios calvinista, pueden descargarlo aquí:
https://www.sendspace.com/file/q4p09v
5- SOBRE LA INTERPRETACION DE LAS ESCRITURAS
Todos sabemos que al momento de pedirle a un calvinista pruebas de su posición, ellos alegremente saltan con múltiples versos de la biblia que usan para tratar de justificar el calvinismo, pero muchos de los versículos que presentan son extracciones fragmentarias que sacan de su contexto general, tergiversan el significado de los versos y basados en eisegesis (interpretaciones inadecuadas) presentan su caso en favor del calvinismo
El Dr. Curtis Hutson fue un teólogo bautista que termino rechazando el calvinismo, él escribió un libro donde presento los típicos versos que usan los calvinistas para tratar de probar los cinco puntos del T.U.L.I.P. Hutson a través de un análisis hermenéutico demostró que esos versos en realidad no apoyan ninguno de los cinco puntos del calvinismo, recomiendo mucho ese libro y lo pueden comprar aquí:
https://www.amazon.com/Why-Disagree-Five-Points-Calvinism/dp/0873989317
Si por el momento no tienen los recursos pueden acceder aquí donde un teólogo ex-calvinistas de igual manera explica los típicos versículos usados en favor del calvinismo y demuestra que esos versos bien interpretados en realidad se oponen al sistema soteriológico desarrollado por Calvino:
http://focusonthekingdom.org/Calvinism%20Critiqued%20Part%201.pdf
http://focusonthekingdom.org/Calvinism%20Critiqued%20Part%202.pdf
También pueden leer "repaso a los puntos del calvinismo" donde se señala que los versos bíblicos bien entendidos no respaldan el calvinismo, pueden descargarlo aquí:
http://www.volviendoalabiblia.com.mx/Biblioteca/liber/Libros/Repasocincopuntoscalvinismo.pdf
6- CONCLUSION
Yo no soy calvinista porque existen bases bíblicas para la libertad humana, la expiación ilimitada etc, Además la iglesia primitiva enseñaba una soteriología distinta a la que promueven los calvinistas, los gnósticos basados en ideas estoicas crearon una mezcla herética combinándola junto con las escrituras judeocristianas y eso fue promovido después por Agustín, Calvino tomo ese producto ecléctico y herético y basado en ello presento una soteriología que hoy es promovida por sus simpatizantes, dicho calvinismo es herético (por sus raíces paganas) es anti-bíblico (porque choca contra pasajes bíblicos) y por eso yo no soy calvinista, hoy solo vimos un poco acerca de este tema el cual es extenso y para el cual existe una inmensa bibliografía la cual puede ser usada para demostrar la falsedad del calvinismo.
