miércoles, 14 de mayo de 2014

Refutando el libro del Apocalipsis de la hermana Profeta Ana Mendez Y ACLARACION

Bendiciones:
No estamos trayendo esto para señalar o dejar de señalar a personas como herejes o falsos maestros o profetas como es la costumbre de muchos, pero si mas bien para refutar un libro que se ha tornado en lo que diria una pesadilla para muchos de los que estamos y creemos en la reforma apostolica y profetica. 
¿Porque digo en una pesadilla? Sencillo: Nos ha dividido por la misma mitad. Algo que ha sido tan de Dios nos ha dividido. A un nivel en el cual El Apostol Rony Chaves (hombre de Dios a quien Dios uso para traerme a los pies de Cristo luego de yo haber sido "testigo de jehova" por un tiempo) ya no tiene a Ana en la Red Apostolica Ministerios Cristianos Unidos (RAMCU), organizacion que dirige el Apostol Rony. 
Ana ha sido una mujer de Dios la cual ha sido muy usada por Dios en el tema de Liberacion, Sanidad Interior, Guerra Espiritual Estrategica y otros, pero que creemos que fallo grandemente en este libro en traer una vision escatologica correcta en torno al tema del arrebatamiento (rapto) de la iglesia, las Bodas del Cordero, la Gran Tribulacion, el Milenio y Segunda Venida de Cristo. Mi consejo para la amada hermana Ana (de quien recomendamos todos sus libros hasta este, el cual no recomendamos para nada) es que se quede como profeta y no se meta a escatologa, porque se que este libro le trajo el rechazo de mucha gente que creemos en su ministerio y en su llamamiento ministerial y no dudamos de su amor a Dios.
Aclaro que he cambiado algunas cosas porque el estudio que compartimos, el cual no es nuestro, tiene errores graves en algunas cosas, pero en otras fue muy certero, en especial del aspecto escatologico errado que el libro establece. Siendo asi, y como lo sacamos de una pagina que difama ministros, y tiene partes que son chismes de divisiones de iglesias, tampoco vamos a compartir de donde lo sacamos, como es nuestra costumbre, debido que al ser editado, elimina la autoria original de quien quiera que lo haya hecho. 
Esperamos sea de bendicion y de nuevo, esto es un llamado mas bien a orar por la Profeta Ana Mendez para que vuelva a una escatologia correcta y comience a declarar de nuevo doctrinas cristianas como el arrebatamiento pretribulacional de la iglesia, una gran tribulacion como nunca ha sido vista, un milenio literal y otras doctrinas ortodoxas que son esenciales para preservar una sana doctrina integral, en las cuales creen quien fuera su Paternidad Apostolica el Apostol Rony Chaves, Moris Cerullo y muchos otros mas que creemos en la legitimidad de la Reforma Apostolica y Profetica y su cumplimiento de proposito para hoy y los tiempos de restauracion para ser ejecutados hoy. 
Bendiciones del Padre.
Presbiterio Ministerio Apostolico y Profetico (MAPDP), INC.

El manoseo del Apocalipsis
Si hay algo que me ha llamado la atención (en cierta manera) es lainterpretación que le da al libro del Apocalipsis la Sra. Ana Méndez Ferrel. Si bien consideramos que el libro del apocalipsis ha sido uno de los libros con retos de interpretación más serios y difíciles. Sinceramente no he oído una interpretación tan arbitraria como esta, la cual es una fusión de postmileanialismo mezclado con preterismo, historicismo, idealismo y futurismo. Todo ello se asemeja considerablemente a la escatología de la Iglesia católica romana. Es de considerar que todo el movimiento tome está interpretación del libro revelado al apóstol Juan hacia aproximadamente el 95 D.C. Sería interesante ver algunos detalles de unos de sus videos donde presenta su libro “La Revelación de Jesucristo”. El cuál se puede ver en la página de Youtube.
La alegorización
Estoy consciente que en el movimiento apostólico y profético, como es tipico también del carismatismo. Poco importa la interpretación histórico – gramatical y literal de las Escrituras, prevaleciendo sobre ella las supuestas revelaciones subjetivas y personales. Aunque las escrituras nos dicen: “no vayais más alla de lo que está escrito” 1Co.4:6. Por esto mismo se debe recordar que muchas cosas que dice la Sra. Méndez está basado en sus “revelaciones” personales no bíblicas. Es tal el extremo en esto que hasta llega a decir que el espíritu de el apóstol Juan se le metió a ella y fue llevada a la misma isla de Patmos. A todo este delirio, se deja de lado la sana exegesis de los textos. Y se abre la puerta a la “alegorización” la cual consiste en un sentido hermenéutico, agregarle al significado literal de los términos empleados otro significado moral o espiritual. Casi siempre para intentar defender un punto de vista doctrinal. Parecería que el propósito de este método es el de pervertir el verdadero significado de la Escritura.
Peligros del método alegórico
El primer gran peligro del método alegórico es que no interpreta la Escritura. No extrae el significado legítimo del lenguaje del autor, sino que introduce en él cualquier capricho o fantasía que algún intérprete desee. Y así la única base de exposición se encuentra en la mente del expositor. Este pareciera ser es el caso de la Sra. Méndez.
La autoridad básica de la interpretación cesa de ser la de las Escrituras. Y pasa a ser la de la mente del intérprete. Y así se corrompe el significado de la Escritura, creando misterios escriturarios con nuestras propias imaginaciones.
Cuando se admite el principio de alegoría el lector o oidor queda sometido, atado de manos y de pies al capricho del intérprete. Uno queda sin medio alguno para probar las conclusiones del intérprete. Por eso, el control de la interpretación es el método literal.
Este sistema alegórico, quita la autoridad a la Escritura, reduce la misma a lo que parece ser razonable al intérprete y, como resultado, hace imposibles la verdadera interpretación de la Escritura. Una vez más el sistema de interpretación debe ser el método literal.
Comencemos
1)      Méndez da entender que no somos la novia de Cristo. Ni que habrá bodas del cordero en un futuro sino que ya han sido consumadas cuando él espíritu del hombre se une al espíritu de Dios. (Min. 16:20 a 23:00)
A-     La Iglesia es la esposa del cordero. ¿Pero por qué es considerada también como novia? Según Ap.19:7. Las bodas hebreas consistían de tres fases 1) Desposorio (en muchos casos mientras la pareja estaba en su infancia), 2) Presentación (las festividades que por lo general duraban varios días antes de contraer nupcias) 3) La ceremonia (el intercambio de votos). La iglesia fue desposada con Cristo por elección soberana de Dios en el pasado eterno (Ef.1:4; Hb.13:20) y le será presentada en el arrebatamiento (Jn.14:1-3; 1Ts.4:13-18) La última cena o banquete de bodas indicará el final de la ceremonia. Esta cena simbólica tendrá lugar en el establecimiento del reino milenario y en el transcurso de ese periodo de mil años. (Ap.21:2). Así como Ester durante su curso de belleza de un año antes de ser presentada al rey y luego reinar. (Est.2:12-16) La Iglesia posicionalmente está ya santificada; prácticamente está siendo santificada día a día. Va a través de un proceso de preparación moral y espiritual según Efesios 5:26 a través del “lavamiento del agua por la palabra”, para ser presentada en el arrebatamiento y luego reinar con el rey.
B-      Méndez da un mal ejemplo cuando compara la comunión de la Iglesia con Cristo a través de relaciones sexuales. Pablo les dice a los corintios: “Porque os celo con celo de Dios; pues os he desposado con un solo esposo, para presentaros como una virgen pura a Cristo.” 2Co.11:2. Las escrituras hablan de comunión (1Co.1:9) Esta palabra significa en griego “Koinonia” que se traduce como “interacción social” no sexual. Cada creyente tiene en ese contexto, espiritualmente, comunión con Dios a través de Cristo. Además siempre que se traduce la palabra “amor” en la Biblia se utilizan casi todos los verbos griegos, menos uno. “Eros”, el cual significa “amor sexual”.
C-      Definitivamente si habrá bodas del cordero y este tendrá su cumplimiento en su ceremonia futura (Ap.19:7-9). Aquí Méndez alegoriza su interpretación dándole otro significado que no es el correcto. Mezcla el versículo 31 con el 32 de Efesios 5. Donde Pablo habla del misterio (Verdad no conocida en tiempos antiguos y revelados en el NT) de la Iglesia y Cristo (Ef.3:6; Co.1:26). El Señor como cabeza y la Iglesia como su cuerpo (v.33; 1Co:12-12-27), y la unión del Mesías con la misma.
2)      Méndez se refiere con cierto desdén a las calles de oro, el mar de Cristal en los cielos y de aquellos que desean estar allí. (27:00 a 27:40)
A-     Sé que dentro de la teología del dominio existe un término conocido como “trayendo los cielos a la tierra”. Méndez utiliza frases de su movimiento para insinuar que esto los creyentes lo podemos vivir en la tierra en cuanto a prosperidad material y “propósito” como ella dice. Por eso utiliza Hebreos 12:2 y lo lleva una interpretación fuera del contexto. El escritor a los Hebreos se refiere a las bendiciones de la gracia, principalmente a la salvación que se obtienen por la fe en Cristo y son accesibles para todos. Las cuáles son espirituales (Ef.1:3). Por eso la diferencia del Monte Sinaí (Terrenal, para los judíos en la ley) y Monte de Sion (Espiritual, todos los justificados en Cristo bajo la gracia)
3)      La Sra. Méndez pone su punto de vista historicista del Apocalipsis diciendo que los juicios de Dios tales como las copas, trompetas y los jinetes del Apocalipsis se han cumplido a través de la historia y dando a entender que no son hechos futuros. ( 41:00 a 44:00)
A-     El método historicista roba a Apocalipsis de cualquier significado para aquellos a quienes fue escrito. También ignora los límites del tiempo que el libro mismo coloca en los acontecimientos que están por cumplirse (Ap.11:2; 12:6; 15; 13:5) En las mismas palabras de Jesús (Ap.1:19) queda claro cuando dice: “Las cosas que has visto” (Cap.1)“Las cosas que son” (Ap.2-3“Las que han de ser después de estas” (Ap.4-22) Aquí entran los juicio futuros que caerán sobre una humanidad impía, la cuál rechazo la soberanía de Dios, el señorío de Cristo y se rebelaron a su palabra (1Ts.5:3) Tales son como los sellos, trompetas y copas. El enfoque historicista quita al Apocalipsis su naturaleza profética generando demasiada inconsistencia en su interpretación.
4)      Aquí es sorprendente como aborda ciertos tópicos la Sra. Méndez diciendo que la tierra no será destruida. Nuevamente muestra un claro rechazo a los juicios futuros sobre la tierra y una desestimación a la potencial figura de un Anticristo. (8:40 a 9:30; 25:50 a 31 y 37 a 41)
A-     Méndez dice textualmente bajo la pretensión de “conocer el corazón de Dios”:“Estamos en un momento de la historia en que muchas voces se están levantando a decir que la tierra será destruida. Pero Dios ama la tierra y yo te digo como profeta de Dios la tierra no será destruida, sino que la tierra será llena del conocimiento de Dios.” Bien, aquí la Sra. Méndez claramente se pone a la par de las Escrituras. 2 Pedro 3:10-12 la refuta: “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán deshechos, y la tierra y las obras que en ella hay serán quemadas…
B-      Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir, esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios, en el cual los cielos, encendiéndose, serán deshechos, y los elementos, siendo quemados, se fundirán!” Pero Méndez tiene su propia interpretación de los textos.
C-     Según Méndez el texto se refiere a: “La Destrucción de las estructuras de los hombre impíos en la tierra, para así purificarla”  Esto se llama tergiversar las escrituras. Méndez, sacando de contexto otros versículos le da una interpretación subjetiva o alegórica, que de ningún modo es la correcta. Es necesario que este mundo pase (1Jn.2:17). Ya que el mismo a causa del pecado se encuentra en un proceso continuo de desintegración y se encamina clara e inexorablemente a la destrucción (Ro.8:18-22). La Señora Dice que Pablo no habla de la destrucción de la tierra según 2 Pedro 3:16. Aquí Pedro no se está refiriendo específicamente a la destrucción de la tierra sino a hechos futuros generales. Pero observemos que en 2 Pedro 3:10 utiliza la misma frase de Pablo en 1 Tesalonicenses 5:2. Esta es, “el día del Señor vendrá como ladrón en la noche” Pedro la utiliza para la destrucción definitiva del cielo y la tierra y Pablo a la Gran tribulación, pero ambos hablan de los juicios donde tanto la humanidad como la tierra sufrirán la ira de Dios.
D-     Por eso existe la promesa de “cielos nuevos y tierra nueva” 2 Pedro 3:11. Lamentablemente Méndez también le da su interpretación subjetiva o alegórica. Según ella el texto se cumplió: “Luego del 70 D.C con la destrucción del templo en Jerusalén por fuego” Esta interpretación es claramente preterista. Si nos ponemos a observar hay una gran inconsistencia entre su interpretación del v.12 y el v.13. En el primero da a entender que es un proceso futuro y el otro que fue un evento pasado. En toda mala interpretación de profecía bíblica ocurre esto. Es difícil que no salga a la luz el error. Los cielos nuevos y la tierra nueva representan el estado eterno. Esta promesa está arraigada en el AT (Sal.102:25Is.65:17; 66:22) y en El NT (Jn.17:24; Col.3:4; 1Jn.3:2;Ap.21:1) No habrá más pecado, por eso morará la justicia. Por eso hoy debemos vivir para la eternidad y no para lo temporal, escoger lo permanente por lo pasajero. Aquellos que tienen su vista y sus intereses en las cosas de la tierra aun a costas de la fe son enemigos de la cruz de Cristo (Fil.3:18-20)
5)      Méndez dice que nosotros no estamos esperando que la nueva Jerusalén descienda del cielo. Sino que nosotros somos la nueva Jerusalén (45:45 a 46:30)
A-     La Sra. Méndez dice textualmente que no estamos esperando que la Jerusalén descienda del cielo. Pero la Biblia dice lo contrario. “Al que venciere, yo lo haré columna en el templo de mi Dios, y nunca más saldrá de allí; y escribiré sobre él el nombre de mi Dios, y el nombre de la ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, la cual desciende del cielo, de mi Dios, y mi nombre nuevo.” Ap.3:12. “yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido.” Ap.21:2. Nuevamente cambia el significado de Hebreos 12:22 el cuál enseña que espiritualmente por la fe en Cristo se tiene acceso a la Jerusalén celestial (sinónimo de la presencia de Dios) (Ver Hb.10:19)
B-      No hay sostenimiento escritural para que “la Iglesia sea la Jerusalén celestial” Nuevamente el versículo antes mencionado no habla de que de que nosotros lo somos o que ya está en la tierra. Sino que por la Fe en Cristo espiritualmente tenemos acceso a la presencia de Dios que está en los cielos. Y un día la nueva Jerusalén descenderá y los santos que no han manchado sus vestidos allí vivirán (Jn.14:1-3; Fil.3:10; Hb.11:10; 13:14)
6)       En este caso es interesante ver como la Sra. Méndez hace una referencia velada al arrebatamiento dando a entender que este no ocurrirá. Y Habla con desdén de aquellos que aguardan la segunda venida de Cristo y de las promesas ligadas a ella. (27:35 a 30:00) y (31:40 al 32:20)
A-     Ella dice textualmente: “Cristo no aparece en una nube como un momento histórico del futuro. Dios habita en medio de las nubes, la nube rodea el trono de Dios, la nube de su presencia esta, donde está el Espíritu Santo, que manifiesta el Cristo viviente que nos cambia en un abrir y cerrar de ojos.” Obviamente está refiriéndose al arrebatamiento, pero su interpretación alegórica cambia completamente el significado correcto de los textos que se encuentra en 1Tes. 4:17 y 1Co.15:52“Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.” “en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados.” Claramente esto aún no ha ocurrido, estos hechos se caracterizan por la resurrección de los muertos y la transformación completa del cuerpo glorificado. Las herejías de los tiempos apostólicos decían que la resurrección ya se había efectuado (2Ti.2:18). Esto es, Espiritualizaban dicha doctrina, negando la realidad de una resurreción corporal futura, identificacndo espiritualmente a los creyentes con la muerte y resurrecion de Cristo. Y siendo esta la unica resurreción que se experimentaría. Se que el movimiento apostólico y profético no acepta el arrebatamiento ni antes ni después de la tribulación (El cual también niegan). Ya que no encuadra con la Teología del dominio. Obviamente no están “velando” (Mt.24:42; 25:13; Mr. 13:33-37; Lc.21:36) Esto es tan peligroso para sus almas como para aquellos que los siguen.
B-      Si bien el reino literal, milenial de Cristo en su manifestación personal sobre la tierra es considerado como un tiempo de bendición. (Is.2.1-3; 11.1-9; 30.23-26;Zac.14:1, 7-11, 20, 21; Mt.19:28; Hch.3:19-21). Ninguna de ellas es para hoy. Los profetas falsos que en el mundo antiguo hicieron pronósticos fraudulentos sobre un futuro radiante a pesar de la inminencia del juicio de Dios sobre el pecado (Jer.6:14; 8:11; 14:13-14; Lm.2:14; Ez.13:10, 16; Mi.3:5), también lo harán así en días futuros justo antes del día final de destrucción del Señor. Las Escrituras son claras, siempre que se levantaron profetas en el AT para decir que vendrían tiempos de “Paz, prosperidad, abundancia, seguridad, etc.”… La lista siempre es la misma. Al mismo tiempo de otros anunciando juicio, la palabra de Dios se cumplía por aquellos que daban el mensaje menos popular. Nada ha cambiado hoy. Para los últimos tiempos así será, y parece que así está sucediendo. Podes tomar el camino ancho o el angosto, es tu decisión. Pero cerciórate que ambos tienen destinos eternos diferentes. Si, vendrán tiempos de refrigerio (Hch.3:19). Pero antes es necesario juicio. (Lc.21:36) Sin embargo el verdadero cristiano será guardado. (Ap.3:10)
7)      La Sra. Méndez niega un reino futuro (10 a 12) (31:40)
A-      Ana Méndez dice: “El reino de Dios no va venir en un futuro.” Para defender su posición utiliza Lucas 17:21. ¿Qué nos quiso decir aquí el Señor? Jesús les habla a los fariseos diciéndoles que “el reino de Dios no vendría con advertencia.” Los judíos esperaban señales externas y grandes convulsiones políticas. A esto el Señor dice: que en su presente forma (Cuando Cristo estaba en la tierra) el reino no vino con una manifestación externa. No fue un visible, terrenal y temporal que pudiese ser señalado como estando aquí o allí. Mas bien el reino de Dios estaba en medio de ellos. Él estaba queriendo decir que el reino de Dios estaba delante de ellos, en medio. Él era el de derecho a rey de Israel, pero los fariseos no tenían ningún deseo de recibirle. A los fariseos les presento el reino como en medio de ellos, pero a sus discípulos (Lc.17:22) como un acontecimiento futuro que sería establecido en su Segunda Venida. Esto lo deja bien marcado cuando nos dice que los días anterior SERÍAN (futuro) como los Noé y Lot. (Lc.17:25-30). Hoy el reino de Dios es manifiesto por el señorio de Dios en el corazón de los hombres por medio de la fe en el Salvador (Ro.14:17) En su manifestación visible y terrenal el reino aún está por venir (Ap.20:1-6)
B-      El otro texto utilizado es Hebreos 12:28. Es simple aquí el escritor no habla de la tierra actual sino del Reino de Dios primeramente en su calidad interior y luego exterior con “los cielos nuevos y tierra nueva… La santa ciudad de Jerusalén”(Ap.21:1,2) que será eterna e incomovible. En el v27: “Y esta frase: Aún una vez, indica la remoción de las cosas movibles, como cosas hechas, para que queden las inconmovibles.” Todo lo físico (cosas movibles) será sometido a destrucción y solo permanecerán las cosas eternas “las incomovibles” Por eso su reino primeramente en lo interno y luego en lo externo es eterno. Gloria a Dios “El Cielo y la tierra pasarán pero mis palabras no pasarán” (Mt.24:35Mr.13:31Lc.21:33)
8)      La Sra. Ana Méndez da a entender durante toda la conferencia que BABILONIA son aquellos que no aceptan el movimiento apostólico y profético.
A-     Es fácil decir que aquellos que están en contra de sus doctrinas son como en este caso “BABILONIA”. Siempre los sectarios han puesto sus argumentos diciendo que “son perseguidos” pero en realidad no es más que un acto de sinvergüencería. Obviamente Méndez se refiere como BABILONIA al Cristianismo bíblico e histórico que siempre se ha basado en lo que Pablo enfatizó tanto a través de las cartas pastorales, como la “Sana Doctrina” aquellas enseñanzas de los apóstoles y profetas bíblicos fundamentadas en Cristo. Sin añadir y quitar nada. (1Co.4:6; Ef.2:20). BABILONIA, LA MADRE DE LA RAMERAS, representa un conjunto de sistemas religiosos falsos, y es probable que sea lo que hoy se conoce como el movimiento ecuménico.
Pablo también nos dice “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas.” Cuando alguien viene con “nuevas revelaciones” obviamente tenemos el deber de desecharlo, sin más. (Judas 1:3) Eso se llama tener discernimiento. Muchos hoy no lo utilizan. Y son presas de “fábulas” y de maestros que siguen “sus propios deseos” los cuáles conservan un toque evangélico, y convierten sus enseñanzas haciéndolas muy interesantes. Pero estas no son más que leche espiritual adulterada.
No se puede jugar con el Apocalipsis y manosearlo de esta manera. Cualquier estudioso serio de profecía bíblica sabe que este tipo de interpretación tan negligente es más peligrosa que beneficiosa.
“Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.” Apocalipsis 22:18-10